|
Ciencia
ficción:
una visión de la Libertad.
por Oyvind Myhre
Contenido:
Cuando
estuve escalando en las Montañas Rocallosas hace algunos años, me
dijeron que los Indios consideraban a los picos de las montañas como
sagrados. El ‘doctor’ de ellos subía allí a recibir
instrucciones del Creador, y los jóvenes se pasaban semanas allí
en etapas de graduación, en espera de las visiones que les
marcaría el curso que sus vidas debían llevar.
Pienso que
nosotros como libertarios deberíamos también
buscar visiones similares, antes que estar quejándonos sobre los
impuestos, regulaciones y las incontables violaciones a las libertades
individuales. Estos abusos son malos, por supuesto, pero quejarse raramente
inspira a nadie.
He oído por allí (y en mis momentos
malos creo que es cierto) que la definición de un
libertario es una persona que prefiere gastar su tiempo en
quejarse por la
libertad-que-no-tiene, antes que ejercitando la
libertad-que-si-tiene.
I -
Ideas y Extrapolación
La Ciencia ficción
es una literatura de ideas. Es un tipo de literatura que permite al escritor
construir sus propios mundos, sus propios sistemas políticos y sus
propias sociedades.
Le permite llevar las tendencias actuales a sus
conclusiones lógicas, extrapolar una cierta tendencia, elaborar las
consecuencias de esta tendencia en caso de que se confirme y mostrar a sus
lectores como cambiará la sociedad en el largo plazo.
Un
escritor al que se le da esta clase de libertad enfrenta un doble
desafío. Primero, tiene que construir un ambiente plausible en
términos del mundo que desea describir y la gente, o seres, que lo
habitan, su tecnología, sus costumbres, creencias comunes y mitos, su
política y su economía.
Debe hacerlo sin quitar demasiado
tiempo a la historia en si misma. Si lo hace, el lector perderá
interés y se quejará de que desea leer una ‘historia’ y
no un manual técnico.
Segundo. El autor de ciencia
ficción debe hacer plausible su construcción completa en los
términos de la compleja interacción entre las diferentes partes
de la maquinaria social: las creencias de la gente y la manera en que se
comportan debe ser consistente con las instituciones políticas y
sociales que esas creencias mantienen, de otra manera esas instituciones
hubieran colapsado antes de que la historia comenzara.
Las
tecnologías descriptas deben ser consistentes con el sistema
económico que la mantiene, así como las leyes fundamentales de la
física y demás.
Tomaré un solo ejemplo de una
escritora usualmente muy buena, Ursula K. Le
Guin, de como una
inconsistencia puede arruinar una historia: en su novela corta "The Word for
World is Forest", se encuentran capitalistas avaros explotando los recursos
naturales de un paraíso planetario a, algo así como, cincuenta
años luz de distancia.
La gente es esta historia vive los mismos
años que nosotros y no hay viajes a velocidades mayores que la luz. En
la practica eso significaría que aquellos capitalistas avaros
tendrían que esperar al menos unos cien años antes de ver el
retorno a sus inversiones. Alguien debió decirle a Le Guin que esta NO
es la manera en que un sistema capitalista funciona.
Uno nunca puede
pecar de excesivamente cuidadoso al elegir un método para construir una
sociedad que tenga consistencia lógica. Poul Anderson, un muy buen
escritor de ciencia ficción que tiende al libertarianismo,
publicó una vez un articulo muy informativo llamado "Como crear un
mundo", en el discutía como construir un planeta cuando se escribe una
historia, como se debe proveerlo con un sol adecuado, lunas posibles, una
atmósfera, clima, formas de vida, etcétera, de forma tal que
todos esos detalles compondrían un todo convincente así como
científicamente plausible. En la próxima edición de la
revista apareció publicada la siguiente carta:
"Estimado Sr.,
Anderson,
Esa no es la forma que lo hago.
Sinceramente,
Dios."
II - Una perspectiva desde
afuera.
Para disfrutar de la Ciencia Ficción seria,
es necesario una perspectiva diferente a la que es requerida para la
mayoría de la ficción contemporánea: Es necesario una
asumción fundamental, la cual es que las cosas ‘pueden’ ser
bastamente diferentes a la propia experiencia personal. El lector –y el
escritor- debe desear y poder, ponerse afuera del momento histórico
particular en el que esta viviendo y tratar de distinguir entre aquella parte
de su vida que es eterna y fundamentalmente humana, y aquella miríada de
detalles que son simples accidentes históricos.
La misma clase
de perspectiva es necesaria para desafiar cualquier sistema político
establecido. Para poder convertirse en Libertario en un sistema de
contención social como el Escandinavo, uno debe ser capaz de cuestionar
cada creencia básica para la que ha sido condicionado desde el primer
día de escuela.
Para la mayoría de la gente este NO es un
esfuerzo fácil.
Cada tanto les cuento a mis compañeros de
trabajo ocasionales una pequeña historia de terror, mas o menos
así: "Cada vez que cobro, cuando salgo de la oficina, hay un
ladrón armado en la esquina. apuntándome, me reclama dos tercios
de mi sueldo. Como soy muy compasivo, siempre le doy lo que me pide" - "Que
terrible! – exclaman mis compañeros – Tienes que hacer algo al
respecto. Porque no llamas a la policía? "
"Si, lo he hecho
varias veces –respondo- pero nunca han hecho nada por ayudarme. Todo lo
que han hecho, es burlarse de mi."
"Evidentemente necesitamos una
policía mas fuerte en nuestra ciudad - concluyen rápidamente-
pero al menos deberías probar ir por otro lado"
"Si, ya
probé eso también, pero entonces él me sigue a mi casa,
golpea en la puerta y me exige sus 2/3 partes mas intereses."
"Significa que sabe donde vives?" -me preguntan- "Oh, sí que
sabe, el sabe mas de mí que yo mismo. Es el cobrador de impuestos de
esta ciudad "
"Ah, bueno, pero EL no es un ladrón -dicen- es un
representante de la sociedad"
"NO, no, lo conozco muy bien, su nombre
es Hnagen y vive con su familia a unos cientos de metros de donde yo vivo. El
tiene una casa muy grande que ha comprado con la plata que me ha robado."
Llegado a este punto mis compañeros normalmente sacuden su
cabeza y dan la conversación por terminada. No pueden comprender que les
he dado una descripción tal cual de como funciona el sistema de
impuestos. Y que la única diferencia entre el cobrador de impuestos y un
ladrón es que opera con la maquinaria del poder apoyándolo. Mis
compañeros están tan condicionados por el mito del estado
benefactor que no creen en la evidencia que sus propios ojos y oídos le
brindan.
III Una
sensación de diferencia.
Lectores y escritores de
ciencia ficción tienen entonces, una característica en
común con la gente que desafía las ideas convencionales de la
sociedad contemporánea: Un estado mental independiente altamente
confiado en sí mismo.
En la Convención Libertaria Mundial
de Londres de 1984, el Dr. Peter Breggin, en su discurso de cierre, le
pidió a los presentes: Quien durante su niñez ha tenido una
especie de sensación de ser ‘diferentes’ a la mayoría
de la gente que lo rodeaba, levante su mano. Al menos dos tercios de los
presentes lo hizo. La misma pregunta tendría idéntica respuesta
en cualquier reunión sobre ciencia ficción.
IV Ciencia Ficción y
Libertarianismo.
En cierto sentido, "madurar" significa
ajustarse y adoptar los puntos de vista y los valores de la sociedad,
incluyendo las explicaciones automáticas y los prejuicios de la
mayoría de las personas alrededor nuestro. En mi país, Noruega,
los libertarios así como los aficionados a la ciencia ficción,
son personas que nunca "hicieron" los ajustes necesarios: la mayoría de
nosotros somos todavía aunque adultos, adolescentes mal ajustados que se
volvieron soñadores poco prácticos, e intelectuales
excéntricos.
Así que, no es nada sorprendente que haya
una intersección, una gran área común, entre los grupos de
libertarios y los fanáticos de la ciencia ficción.
La CF
entonces puede ser una herramienta poderosa para los libertarios desde que la
gran cantidad de personas que alcanza, estarían prácticamente
convertidas al libertarianismo, si se les presentara las ideas básicas
de una manera consistente y entretenida.
Además la CF ofrece la
posibilidad única de conducir experimentos sociales en gran escala "en
el papel", sin necesidad de tener el poder que implicaría a millones de
personas, el tipo de experimento que, por ejemplo, hizo Pol Pot en Camboya, con
consecuencias sangrientas.
V Utopías y Dystopias
Básicamente, hay dos manera de presentar un discurso
político. Una manera es describir que es lo que uno ‘apoya’.
La otra manera es decir qué es lo que uno esta ‘en contra’ .
Tradicionalmente los escritores orientados hacia la libertad han hecho un mucho
mejor trabajo describiendo aquello a cual se oponen, que describiendo aquello
por lo que están a favor. Hay buenas razones para ello, que
mencionaré enseguida.
Una novela que describe un sistema
político que el autor quisiera que se ponga en practica se llama una
utopía, en tanto que una novela que describe un sistema al que el
autor ‘teme’ se llama una dystopia. Generalmente son terribles
de leer. La razón es que una utopía, por definición y por
intención del autor, es un lugar donde todo el mundo esta feliz, o al
menos un lugar donde todo el mundo ‘que merece-ser-feliz', lo es. Para
poder presentar un sistema así, el autor debe empezar con la
presunción de que ‘él sabe’ que condiciones
harían a todos felices. Y además, para poner este conocimiento
supremo en práctica, debe invertir todo su saber en la estructura de
poder político que quiere armar.
Por lo tanto, desde la primera
utopía de la República de Platon en adelante, tenemos a los reyes
filósofos que reinan con la absoluta autoridad y la absoluta
sabiduría. Normalmente tenemos también una población
dividida en diferentes clases, cada individuo alojado en la clase de existencia
para la cual, por decisión del rey filosofo, esta mejor dotado y por lo
tanto mas feliz.
Otra utopías de este tipo son: "Utopía"
de Thomas More. "Erehwon" de Samuel
Butler. "Looking Backward" de Richard
Bellamy. "News from Nowhere" de William Morris. "Men Like Gods" de H.G. Wells.
Y "Walden Two" de B.F. Skinner.
En todas estas utopías, se
encuentra gente caminando por los alrededores y siendo debidamente feliz.
Exclamando de vez en cuando : "Que suerte tenemos de vivir en un sistema tan
perfecto!" No se ven conflictos, ni tragedias ni, finalmente diría,
ninguna dignidad humana.
Hasta donde sé, ninguna Utopía
libertaria ha sido jamas descripta en una novela. Y tengo la esperanza de nunca
ver ninguna. Creo que las utopías por definición "tienen-que-ser"
autoritarias.
Un libertario se daría cuenta que él
"no-puede-saber" ni nadie podrá nunca saber, que condiciones
harían al Sr. García o la Sra. Fernández, mas feliz. Que
solamente ellos podrían saberlo y aun así, solo de manera
imperfecta.
Consecuentemente, ningún sistema político
–ciertamente no un sistema libertario- nunca
debería tener la producción de felicidad como a uno de sus fines.
La única cosa que un sistema libertario puede proveer es la
"libertad" que permitiría a cada individuo perseguir sus propios "fines"
en la vida, y "uno" de esos fines podría ser un estado llamado
felicidad. Sin perder de vista que, aun viviendo en las condiciones de
máxima libertad posible, habrá mucha gente que fallaría en
alcanzar sus metas.
No tengamos utopías almibaradas, entonces.
No busquemos las respuestas totales a cada problema humano en una sociedad
libertaria, aun si esta sociedad existe solo en los papeles.
VI Contra el
totalitarismo
Como dije anteriormente los escritores han
hecho un mucho mejor trabajo describiendo aquello que-están-en contra- .
Un pocos ejemplos de muy buenas novelas sobre distopías que ejercieron
influencias, ilustrará sobre ello.
"We" por el escritor ruso
Evgeny Zamiatin, "Kallocain" del escritor(a?) sueco Karin Boyle, "1984" de
George Orwell, "Anthem" de Ayb Rand, y "One" de David Karp. Todas estas son
novelas que describen el horror de un sistema colectivista totalitario.
Aldous Huxley, de paso, es un escritor que muestra que las novelas
distópicas son mucho mas fascinantes que las novelas utópicas;
casi treinta años después del éxito de "Brave New World"
(Creo que debe ser la que nosotros conocimos como "Un mundo feliz")
decidió escribir su propia utopía, y el resultado fue una novela
muy deprimente llamada "Island" . En la visión de Huxley de una sociedad
perfecta, la mayoría de la tecnología de "Brave New World" se
usó para hacer a la gente feliz en una forma mas serena e intelectual
que en la sociedad hedonista de la novela anterior. La coerción esta
bien, parecería que Huxley dijese en "Island", desde que el poder
controlador esta siendo usado para ‘animar’ el crecimiento interior
de la víctima, antes que a inmovilizarlo.
‘Mi’
reacción es que preferiría mas bien vivir en su mundo primero, la
distopía, antes que en su utopía.
VII – La
Necesidad de Conflicto
¿Qué es lo hace mucho
mas interesante leer sobre una sociedad que usted teme, antes que leer sobre
una sociedad "perfecta"? Creo que nosotros como seres humanos,
‘necesitamos’ el conflicto, el drama, la excitación en
nuestras vidas. Nosotros ‘no podemos’ permanecer felices por mucho
tiempo, si no podemos encontrar un buen conflicto, lo crearemos. Así que
no sentimos placer leyendo acerca de personas ‘que no tienen
problemas’. La perfección y la harmonía se hacen
insoportables después de un par de horas.
Tomen los libros de
Ayn Rand como ejemplo: ¿Cuanto tiempo soportaría vivir en "Galt's
Gulch", el retiro ‘laissez faire’ descripto brevemente en el colapso
de América en "Atlas Shrugged"? ¿No preferiría mas bien
vivir en el mundo colectivista y terrible de "Anthem", luchando para cambiarlo?
Tome como ejemplo los personajes, a quien preferiría conocer
¿a Hank Reardon, el héroe que lucha, con sus defectos ó a
John Galt el héroe que llegó al estado de perfección? Para
mi el segundo no es una persona viviente para nada, nadie con quien pudiera o
quisiera identificarme. O para citar al Dr. Camille Castorina :
"¿Podrías dormir con Dagny Taggart (la heroína de la misma
novela)? " ‘Yo’ estoy seguro que no podría.
A veces
tengo la rara sensación de que ‘SI’, debido a un milagro
social, una sociedad completamente liberal se estableciera, nosotros los
libertarios estaríamos desilusionados. ¿ Por qué
podríamos luchar en una sociedad tal? De verdad ¿no necesitamos?
en el fondo un Estado, por alguna necesidad psicológica obscura, como el
enemigo que satisface todas nuestras necesidades de conflicto y drama?
Ganar el conflicto seria, al menos para los mas dedicados de nosotros,
el haber alcanzado la meta de nuestras vidas, y por lo tanto perderíamos
la dirección. Admito que este peligro es remoto, desde que nunca ha
habido una sociedad completamente libre, y dudo de que la haya alguna vez.
VIII – Ciencia Ficción y
Libertad
Déjenme ahora, para tratar de concluir este
ensayo mas bien errático, resumir lo que creo que
‘debería’ ser la dirección de la ciencia ficción
seria, aplicada a tratar los problemas de la libertad.
Hay UNA
cuestión central que me ha estado molestando cada tanto acerca de la
ideología libertaria, la he estado persiguiendo en mis propios
escritos sin conseguir llegar a una conclusión satisfactoria. Los seres
humanos ¿desean realmente la libertad? Si la historia es un indicador,
la respuesta es NO. Ningún Estado podría sobrevivir por mucho
tiempo sin el soporte, aunque sea pasivo, de la mayoría de la
población. Simplemente no podemos basar la sumisión de las
personas solamente en la propaganda. La gente no respondería a la
propaganda si no satisfaciera de alguna manera a sus necesidades
psicológicas.
De hecho, desde que el Estado ha evolucionado en
todas las naciones modernas a través de un proceso social, se puede
argumentar que hay una demanda muy grande, ‘un buen mercado’, para
aquellos que desean ejercer el poder.
Mucha gente parece preferir la
seguridad de la esclavitud –en una forma o en otra- a la inseguridad de la
libertad. Si esto es verdad, podría significar que una sociedad
completamente libre no podría existir.
Ni siquiera sería
un bien deseable, mirándolo con visión libertaria, desde que la
gente tiene derecho a "comprar" el sistema social que ellos quieran en el
mercado de sistemas políticos. Si la libertad no es un producto vendible
mala suerte para nosotros.
Una problemática de este tipo
podría ser analizada a través del medio de la CF, por ejemplo,
poniendo dos sociedades diferentes una al lado de la otra, y permitiendo que la
gente ‘real’ atraviese el complejo proceso emocional de elegir uno
entre ellos. Como libertarios, evitaremos la tentación de ‘NO’
darle al otro lado una chance equitativa. Dado que sabemos cual
‘DEBE’ ser la decisión, probemos de todas maneras.
Este es solamente un ejemplo de problemática seria, que un
libertario quisiera ver tratada en la ficción. Un tema mas general
podría ser describir ficticiamente, tan honesta y claramente como se
pueda, como se vería una sociedad libertaria, como funcionaria, que
clase de gente viviría en ella. Y por favor no recreemos una
versión mundana del "Paraíso Recuperado". Recordemos que, en su
gran mayoría, las personas no viven por sus ideas sino por sus
sueños, aun los libertarios lo hacen, la mayor parte del tiempo.
Y si, como hesitantemente creo todavía, una sociedad libertaria
realmente vale la pena, deberemos ser capaces de mostrar que tiene lugar
suficiente para MAS y MEJORES sueños que la sociedad actual, y no
solamente mejores agencias de protección del ambiente.
Si
sueño, y a veces lo hago, en vastas zonas salvajes sin polucionar donde
puedo caminar por días, sin encontrar a nadie, ustedes deben ofrecerme
algo mas que menos impuestos. La gente tiene problemas, desilusiones, penas y
placeres, la mayoría de los cuales, son MUCHO mas importantes que los
niveles de impuestos.
El orden social, por lo tanto, debería
solamente ser un marco de referencia para los conflictos y tragedias de la vida
humana. Tratemos por todos los medios de analizar a través de los
escritos, como el orden social interactúa y cambia las creencias comunes
y los mitos de la sociedad, las sumas y las restas, pero siempre recordemos que
para los personajes centrales, esas cuestiones son mucho menos importantes que:
¿ES que realmente Tchirani lo ama? ¿Recibirá finalmente el
ascenso que tanto merece? ¿ Y SERÁ que finalmente podrá
echarle mano al bastardo que lo engaño y le esquilmó los sueldos
de medio año?
Desde que NO HAY justicia inevitable e inherente
en el mundo, tampoco la libertad puede garantizar que cada individuo obtenga su
premio, esto es parte de la tragedia central de la vida humana, cual es que ya
sea que MEREZCAS o no morir, tarde o temprano morirás. Si ESO no es una
injusticia cruel, entonces nada lo es.
Ninguna sociedad, ni siquiera
una libertaria, estará poblada por libertarios dedicados. Aun los
libertarios mismos no son COMPLETAMENTE dedicados cuando se reduce a cosas
importantes como animales humanos. Si me hieres mucho, te hundiré la
nariz y te gravaré mis iniciales en tus partes mas sensibles, ya sea que
técnicamente me hayas agredido o no.
Y si nado alejándome
de un barco que se hunde y veo un madero flotante que solo soportará una
persona, dudo que me detendré a tragar agua mientras vos y yo discutimos
los orígenes de los derechos a la propiedad como surgidos de la ley
natural y como se aplican a esta pieza particular de mueble
flotante.
(Conozco gente que hace eso en manifiestos libertarios todo el
tiempo. Pero les aviso aquí y ahora, que yo puedo no seguir el
espíritu de la letra en una situación semejante.)
Aun
libertarios dedicados NO emplean la mayoría de su tiempo pensando acerca
de los derechos de la propiedad, agencias de protección del medio, y las
acciones de la mano negra. Ellos emplean su tiempo, como la mayoría de
nosotros, siguiendo sus impulsos, sentimientos confusos, y de vez en cuando en
pensamientos racionales. Emplean su pensamiento en su status, sus entradas, sus
vidas amorosas, sus odios, sus miedos al cáncer, sus sueños
imposibles, y de tanto en tanto haciendo algo sobre ello.
IX – Un modelo
para especular
Si yo debiera pensar en un modelo serio para
ciencia ficción no podría pensar en nada mejor que las Sagas de
Islandia. Esas historias, escritas entre los siglos 12 y 15, pertenecen a los
mas grandes trabajos de la literatura mundial. La mayoría de ellos
están ubicados en la República Libre de Islandia, uno de los
países mas libres de la historia, y su background es dado por
sobreentendido mas que descripto. Las sagas hablan de luchas y destinos de
grandes individuos así como de familias enteras. Son historias acerca
del amor y el odio, feudos sangrientos y juicios dramáticos, sobre gente
que están, intensa y heroicamente, VIVAS en una sociedad libre.
A
este modelo le agregaría además, la visión que Robert
Heinlein tiene sobre los tornillos y resortes de la sociedad
tecnológica, y la inventiva social de Jack Vance, posiblemente el mejor
escritor de ciencia ficción hoy en día. Si todo se pudiera juntar
correctamente, podría esperarse una gran ciencia ficción
libertaria, que quizás PODRÍA lograr algunos pocos conversos.
Estas historias deberían ser acerca de VISIONES que llenen las
vidas de las personas. Ellas NO deberían ensalzar las glorias de la
libertad y el mercado libre tanto como responder a la pregunta : "Esta bien,
ahora tu TIENES tu libertad, ¿Que es lo vas a HACER con ella?
Si
nadie escribe esta historia, supongo que tendré que escribirla yo mismo.
¤ Oyvind Myhre es uno de los autores de ciencia ficción mas importantes de Noruega. Ha sido editor de la revista de CF "Nova" y es el autor de mas de 15 libros, incluyendo el controversial "1989" (Acerca del colapso futuro del Estado Benefactor escandinavo). Y otro llamado : "Makt" (Poder) una novela histórica que rastrea la construcción del Estado Represor en la sociedad prehistórica de Irlanda.
fin