AP243
12 Octubre 2004

ISSN 1666-4930

FREEDOM ELECTRONIC FRONTIER
Hackers Versus Rafids

ESQUIZOFRENIA PLACE
Las Mujeres y el Papa

FRASES FAMOSAS
Varias

FORO POLÍTICO
Resulta Que Es El Inglés

FORO CIENTÍFICO y TÉCNICO
Publicaciones Científicas, Conocimiento Es Poder

LA LIBERTAD ES UN ASUNTO DIARIO
Devolvé La Bolsa

FORO NorteAMERICANO
El Escándalo Del Subsidio Al Agro

DELIRIUM TREMENS
Aunque eres malo, Joaquinito

Gracias por leer AP.

Nestor Cirillo

FREEDOM ELECTRONIC FRONTIER

HACKERS VERSUS RFIDs

En un artículo anterior (AP237), hemos explicado las oportunidades y los problemas de la rápida invasión de las etiquetas de identificación por radiofrecuencia, que bautizáramos "rafids". Más rápido de lo que creímos, los hackers ya les encontraron la vuelta.

Las etiquetas de bajo costo, muchas de las cuales son mas pequeñas que una moneda de 5 centavos y cuestan menos también, ya están siendo agregadas a los paquetes por los minoristas. Pero pueden ser abusadas por los hackers y ladrones de tiendas con conocimientos técnicos. Si por un lado los adminículos amenazan la privacidad de los consumidores, también pueden permitir a los ladrones engañar a los comerciantes mediante el cambio de identidad de las mercaderías.

Es un gran riesgo para las compañías, se abren nuevas áreas de robos y caos.

Mientras los caros lectores de rafids y el complicado software que usa parecían asegurar la inviolabilidad, ello ya no es seguro. Un experto en seguridad anunció un nuevo software que ha diseñado y que puede ser usado para leer y reprogramar las etiquetas de radio.

Cuando estas herramientas se hagan populares, los hackers y otros con motivos menos puros podrían usar un aparato de mano y el software para remarcar mercadería cara como barata y pasar por el puesto de caja sin problemas. Los hackers menores podrían querer pasar bebidas alcohólicas o películas de adultos, y los que usan el boicot pueden cambiar las etiquetas al azar, obligando al comercio a hacer un inventario manual.

El programa RFDump (puede verlo aquí: http://dw.com.com/redir?destUrl=http%3A%2F%2Fwww.rf-dump.org%2F&siteId=3& oId=2100-1029-5287912&ontId=1009&lop=nl_ex) hace que el re-grabado sea fácil. Mientras hay usos maliciosos del programa, los consumidores podrían usarlo para protegerse a sí-mismos.

"Todo el mundo debería tener el derecho, una vez que salga de la tienda, de poder borrar las etiquetas" dice Lukas Grunwald el autor. El deletear la información de la etiqueta permitirá a los consumidores impedir el control que ejercen sobre ellos los comercios, de esa manera los consumidores no dejarían rastros sobre lo que llevan a casa, aunque hayan sido insertados bajo su piel en algún hospital (una realidad cercana).

Resolver el tema de la seguridad en los negocios puede no ser fácil. Aunque se podría usar la encriptación para ocultar los datos, pocos rafids pueden manejar tareas de procesar las llaves criptográficas. Y por supuesto las rafids que pueden hacerlo "son las más caras del mercado y no es algo que uno podría clavar en un trozo de queso" según Grunwald. Se ve que no conoce el precio del queso en Argentina.

Los propietarios de las tiendas podrían tener un servidor de base de datos y seguir a los productos que usan un número de serie fijo en la rafid, sin embargo ello complica mucho la adopción de esta tecnología. "Los dueños de negocios no son expertos en tecnología" finalizó Grunwald.

No es que le quiera arruinar el día a algún ladrón que este leyendo esto, pero que raro que no se les haya ocurrido hacer una combinación de rafid y código de barras ¿no?

Nestor Cirillo
Basada en una nota de Robert Lemos en CNET

ESQUIZO
FRENIA PLACE

La historia se repite a sí misma, primero como tragedia, después como farsa. (Karl Marx)

LAS MUJERES Y EL PAPA

Hemos escuchado por los medios que el jefe de la iglesia Católica emprendió contra las mujeres y el feminismo, a propósito queremos recordar algo que escribíamos, un poco en serio un poco en broma, en diciembre del 2000, cuando por los medios nos enloquecían por el virus-2K ¿recuerda?

[......La civilización actual, en su versión cristiana, siempre me tuvo perplejo, es esencialmente esquizofrénica, porque todo lo divide arbitrariamente en bueno o malo, especialmente al humano. Y más aun a la humana, ese ser impredecible.

De hecho, la mayor concentración en las iglesias es de mujeres, aunque la cristiana es una religión de hombres, a tal punto que la mayoría de las sectas niegan a los sacerdotes mujeres. Y luego profesan feminismo.

Es que muchas mujeres aman el poder, mejor dicho ser protegidas por el poder, porque ejercerlo es muy riesgoso y da mucho trabajo.

Por eso el feminismo no está dirigido contra el poder, sino contra el hombre común. Quieren su puesto de trabajo y que cuiden la casa. No plantean el fin del hambre mundial.

Muchos hombres entonces, compiten por el poder, para obtener mujeres. Y luego las quiere sumisas, no competidoras. El círculo se cierra.

Todo esto es muy contradictorio, y como toda contradicción, estimulante. Quizás sea la base del progreso. Esa fuerza que empuja la civilización actual, especialmente a los hombres actuales.

Muchas otras religiones, excluyen de una forma u otra a las mujeres. No deja de ser curioso que las mujeres acepten este hecho con tanta facilidad. Parecerían pensar: 'Está bien, hagan sus ceremonias litúrgicas.... mientras las bendiciones se derramen sobre todos por igual....'.

Algunos piensan que no es precisamente tan igual.

El pensamiento mágico con sus sobre-simplificaciones, bueno-malo, dios-diablo, este dualismo duro, aunque de aplicación práctica, nos ha conducido a grandes errores e injusticias.

Consideremos la moda de la defensa de la 'ecología'. La defensa del medio ambiente parte de la idea de que el ecosistema es incólume hasta que el hombre lo estropea. Que la naturaleza 'nos fue dada', virgen y buena. Idea romántica, a la manera de los reinos de los cuentos.

No es que no estropeemos el medio, basta con prender el televisor y listo.

El mundo no es el centro del universo (y la Iglesia lo ha aceptado hace algunos meses). El ser humano no es el centro de la naturaleza. No somos dioses, ni siquiera sus representantes. Somos mas bien, unos invitados de última hora.

Si la naturaleza tiene algún objetivo, no podríamos afirmar rotundamente que ese objetivo es la vida, aunque todo parece indicarlo.

A la luz de las descripciones científicas, haríamos muy bien en ocuparnos de la salud de los humanos.

Olvidemos por un momento, que no somos capaces de darnos de comer y vivienda a todos. Hay, por mencionar una de las amenazas, un vasto contingente de virus que podrían acabar con la raza humana en poco tiempo. Y estamos haciendo poco por prepararnos para defendernos.

Podríamos mencionar también (hoy en día hay que exagerar), el aterrizaje de una gran roca proveniente del espacio como otra amenaza real, sobre la cual no estamos haciendo prácticamente nada. Algunos científicos dicen que podemos detectarlas con tiempo suficiente, pero sería mejor si tuviéramos algo preparado.

¿No somos una especie inmadura? Y queremos salvar la naturaleza, loable. Espero podamos salvarnos también a nosotros. Parece lo mismo, pero no es. La naturaleza es mas bien caótica y seguirá su curso aparentemente errático, con nuestra presencia o sin. Debemos priorizar un medio favorable a la inteligencia humana. ¿Será el espacio? Demasiado temprano para decirlo.

Mientras, imaginemos utopías que puedan reemplazar a la socialmente mediocre civilización actual, o al menos mejorarla.

Nestor Cirillo...]" (AP170, Diciembre 2000)

"Los progre de ahora se basan en la filosofía del transversalismo dialéctico: tesis, antítesis, y sin tesis"

FORO
POLÍTICO

RESULTA QUE ES EL INGLÉS

En Argentina, así como en otros cuantos países, está de moda el nacionalismo, emotivamente tiene una fuerte base evolutiva similar a la religión, por ello a menudo van juntos ver(AP232).

Como planteo político el nacionalismo es un poco más razonable, sobre todo en una nación cuyo destino depende cada vez más de lo que sucede en el exterior.

Pero el nacionalismo es sobre todo, una antigua, eficaz, herramienta de manejo de masas, ya enumerada por Niccolo Machiavelli alrededor del año 1500.

Si usted hoy es nacionalista, tiene derecho a serlo siempre que ello no lo impulse a guillotinar a quienes expresen opiniones diferentes, si éste es el caso, sería mejor que revise su cerebro.

Si usted es 'progresista' cuya amplitud le da para leer AP, recurrimos a su paciencia para lo que sigue, dado que puede sacudir los prejuicios típicos de la izquierda tradicional educada por los libelos franceses.

En fin, creemos que lo que sigue afectará a muchos de aquellos que dependen de la cultura europea para poder sentirse no tan latinoamericanos y bastante anti-norteamericanos.

Desde la visión positiva, el tema es interesante para empresarios, o simplemente para padres de familia preocupados por el futuro de sus hijos.

It Turns Out To Be English

En el siglo 17, la gente educada en toda Europa aun podía comunicarse entre sí en Latín. Para mitad del siglo XIX, el lenguaje más a mano para quienes viajaban por la Mitteleuropa era el alemán hablado por los monarcas de Hasburgo quienes reinaban sobre los húngaros, checos y muchos otros. Algo más de 100 años más tarde, la lengua dominante era el Ruso.

Ahora el nuevo lenguaje de la región para el siglo XXI está filtrándose hacia arriba a través del sistema educativo, y hacia abajo desde la elite política y empresarial. Será el inglés, estudiado por tres de cada cuatro alumnos secundarios desde el Báltico hasta los Balcanes.

La mayoría de los países europeos centrales se han unido recientemente, o esperan unirse, a la Unión Europea, y ello ya está reforzando el dominio del inglés como un lenguaje común de la UE. Como en gran parte del mundo, el conocimiento del inglés es una habilidad básica de la vida moderna comparable con la habilidad de conducir un automóvil o una computadora.

¿Qué ha sucedido con las otras lenguas principales? La mayoría de los europeos centrales han esquivado el ruso tan firmemente como han rechazado la ideología comunista que fuera alguna vez articulada en ese idioma. El ruso se mantiene como el segundo idioma extranjero más estudiado en los países del Báltico, donde hay grandes minorías de ruso-parlantes nativos. Pero en POLSKA (Polonia) y en SLOVAKIA (Eslovaquia) ha caído al tercer lugar, y en las escuelas húngaras y checas apenas se estudia. De todas maneras el ruso todavía sirve como el idioma común entre las personas mayores educadas en el tiempo del comunismo, incluyendo irónicamente los políticos cuya generación ayudó a derribarlo. Su arribo al Parlamento Europeo llenó de cuchicheos en ruso, los pasillos y los salones de té.

El limitado entusiasmo por el Alemán en Europa central ha sido una sorpresa mayor. Aun en la era comunista, fue enseñado al menos tan ampliamente como el inglés, por ser el lenguaje de un país 'fraternal' Deutschland (Alemania) del Este. En la era post-comunista Deutschland ha sido el mayor mercado de exportación, e inversor gigantesco, en la región.

Aun así, solamente en ÇECHY (República Checa), Magyarország (Hungría) y Slovakia la proporción de estudiantes secundarios aprendiendo alemán se acerca a la que estudia inglés; y en ningún lado de la región el alemán es el preferido.

El alemán ha languidecido en parte porque Deutschland ha sido tímida en promocionar su lengua y cultura, en una región devastada por la guerra de Hitler. France ha tenido una actitud diferente, su diplomacia cultural en la región ha sido vigorosa y generosa. Ha construido hermosos centros culturales en las capitales de la región, el último en Riga la capital de LATVIJAS (Latvia). Pero la admiración por la cultura francesa no se traduce en el uso amplio de su lenguaje. Solamente en ROMÂNIA (Rumania) -cuya propia lengua es de origen latino- el francés sobrepasa al inglés en popularidad.

La elección del inglés ha sido promocionada por las demandas de los inversores extranjeros. Los primeros en moverse hacia el Este fueron las compañías europeas más internacionales, que tendían a usar el inglés como su lenguaje internacional de trabajo, no importa donde estuvieran basadas. El mayor inversor extranjero directo dentro de Europa central en la década pasada: Siemens AG de Deutschland , una compañía de ingeniería y telecomunicaciones, hizo del inglés su principal 'lenguaje corporativo' en 1998.

"Las compañías alemanas son muy prácticas" afirmó Bernhard Welschke, director de política europea en la Federación De Industrias Alemanas. Aprecian que haya un solo lenguaje para los negocios, aunque no sea el de ellos.

Si hay un sector alemán que pide postergarlo, podría ser la industria del entretenimiento, cuyas exportaciones están limitadas por la preferencia internacional de productos en idioma inglés. Alrededor de 200 MM de CD de música son vendidos anualmente en Deutschland, pero el conjunto más exitoso "Rammstein" ha vendido solo 6MM de CD en el exterior en sus diez años de historia.

El surgimiento del inglés como una 'lingua franca' no significará necesariamente el fin de las discusiones dentro de los países o entre países en la región de los Balcanes. Estas discusiones son más sobre poder político entre comunidades rivales que sobre lenguajes. Pero podría tener un gran impacto sobre las instituciones de la Unión Europea, o sobre la integración. La EU reconoce como oficial a todos les lenguajes de cada país, y traduce los documentos públicos a los 20 idiomas. Pero en la práctica se usan solo tres lenguajes, inglés, alemán, y francés. El francés ha estado luchando una larga batalla inútil contra el inglés, y el alemán ha quedado muy atrás. La llegada de más países que favorecen el inglés está amenazando en dejar al francés tan marginal como el alemán.

El uso creciente del inglés dentro de las instituciones de la EU significará un creciente uso en los ministerios de los estados miembros, donde los funcionarios emplean la mayoría de su tiempo trabajando en asuntos relacionados con la Unión. Jean-Francois Deniau, miembro de la Academia Francesa, guardiana del idioma, le dijo a 'Le Figaro' que el inglés ha conquistado aun el directorio del tesoro, en el ministerio de finanzas francés, al que llamaba "el corazón, el bastión, la fuerza del poder francés. Ahora circulan proyectos de regulaciones en inglés, porque éstas serán discutidas en inglés, en Bruselas."

Una gran cuestión ahora es si la generalización del inglés como primer o segundo lenguaje acelerará la integración política de la EU. La diseminación del inglés hará caer las barreras del lenguaje la cual, ha obstruido el debate político pan-europeo. Abrirá el camino a la formación de una opinión pública pan-europea, y a políticos con atracción pan-europea. Pero ha habido imperios, como el mismo soviético, que ha tenido un lenguaje común y aun así cayó en pedazos.

Un idioma puede ayudar a un buen sistema político a trabajar mejor, pero no puede rescatar a uno malo.

Seleccionó y tradujo: Nestor Cirillo
Fuente: The Economist.

FORO CIENTÍFICO Y TÉCNICO

Por una razón que desconocemos, la esforzada actividad de divulgación científica de AP por 8 años no ha tenido la repercusión que era de esperarse, en un país donde la magia y la ignorancia básica son promocionadas por los medios 24 horas al día. Como evolucionamos desde el campo empresario, no tenemos muchos vínculos con los intelectuales locales y por lo tanto ignoramos que piensan. Suponemos que los lectores de AP se interesan por los avances científicos, estos influyen grandemente en la concepción de la realidad que aquí se expresa, no hay manera de soslayarlos. Mientras tanto, en lengua inglesa, la demanda por información científica aumenta constantemente, y hay que pagar muy bien por ella.

PUBLICACIONES CIENTÍFICAS,
CONOCIMIENTO ES PODER

Por siglos, los periódicos destinados a las librotecas de las universidades han sido el medio natural de esta actividad. Pero los vientos del cambio están soplando por los corredores. Porque en Internet, los costos y las distancias ya no son barreras para mostrar los resultados de las investigaciones solo a un puñado de privilegiados; ello lleva a la gente a preguntarse por qué esos resultados no están accesibles a todos.

Una impresionante industria se ha construido alrededor de la diseminación de la investigación académica, en particular sobre trabajos científicos. Hay más de 2.000 editores solamente en lo que se llama publicaciones STM (científica, tecnológica, médica). Entre todos publican más de 1.2MM de artículos por año, en cerca de 16.000 periódicos. Es un éxito enorme. Pero no todos están satisfechos.

Los académicos, las universidades y el gobierno están preocupados porque los editores se están durmiendo en los laureles.

El problema es el monopolio. Entrar al mundo de las publicaciones tiene pocas barreras, ese no es el problema. Pero ciertas publicaciones capturan la parte del león sobre los papers importantes porque los investigadores quieren que se publiquen en las más prestigiosas. Algunas han adquirido un cachet excepcional a través de los años. Tal es su prestigio que un investigador puede lograr presencia, promoción o dinero para investigar, simplemente por un solo artículo en la publicación correcta.

Ello significa que estos editores pueden elegir entre los mejores papers, reforzando su reputación, en un ciclo de feedback positivo. Pueden además reclamar también copyright sobre los publicado, asegurando su monopolio. Así que si usted quiere leer un paper importante no tiene otra opción legal que pagarle a los editores.

El tema es que las librotecas de las universidades deben comprar los títulos importantes, casi a cualquier precio, y a menudo a expensas de tener otros trabajos no tan notorios. Tener un periódico prestigioso se ha convertido entonces en un negocio lucrativo, que mucha gente cree que es un abuso.

La Cornell University, por ejemplo, ha examinado recientemente su política de compras, y ha encontrado que entre 1986 y 2001 el presupuesto de la libroteca en New York aumentó 149%. El número de periódicos comprados, sin embargo, creció solo 5%.

Los gobiernos, que finalmente pagan por ellos, también están tomando nota. El Comité de Ciencia y Tecnología del Congreso de England encontró que el precio promedio de un periódico académico creció 58% entre 1988 y 2003. mientras que el índice de precios general solo aumentó un 11% en ese periodo, y la producción científica aumentó un 20%.

Las empresas sostienen que sus ganancias después de impuestos es solo 17% y que la naturaleza de estas publicaciones necesitan un margen grande para que sean sustentables.

El Comité de Ciencia y Tecnología del Congreso de England hizo algo más que lamentarse de los aumentos. Le dijo al gobierno que las universidades deberían asegurarse de que todos los papers estén disponibles online gratis, y que las investigaciones realizadas con fondos del gobierno debería incluir acceso gratis a los hallazgos, como condición del otorgamiento.

Los políticos Americanos también se están metiendo en el asunto. Un comité de los Representantes emitió un proyecto en el cual apoya el acceso libre al material publicado por Instituto Nacional de Salud (NIH). Expresó preocupación por la falta de acceso público a los hallazgos investigativos y el aumento de precio de los periódicos. Eso, opinó, es contrario a los mejores intereses de los contribuyentes que pagaron por esa investigación.

Si el Senado aprueba la recomendación, será ley y el NIH deberá poner todo lo investigado con fondos públicos en un sitio online del gobierno llamado PubMed Central, dentro de los seis meses de publicados en cualquier periódico. Si esto sucede, será significativo: el trabajo del NIH suma unos 50.000 papers por año.

También Europa también está entrando en la escena, en Octubre de 2003, las asociaciones más importantes de Deutschland, France y la Swiss Confederation firmaron la 'Declaración de Berlín', otro llamado al libre acceso a los hallazgos investigativos. La Max Plank Society de Deutschland cambió sus contratos de empleo y ahora requiere que el staff regrese el copyright de sus trabajos a la MPS en el momento en que es publicado. Aunque los investigadores aun podrán publicar en revistas, su trabajo deberá eventualmente ser puesto online.

Como 41% de los papers se originan en Europa, esto puede tener un gran impacto en la industria.

Una manera de resolver la preocupación de los políticos y las librotecas universitarias es la promoción de revistas en las cuales el autor paga por ser publicado. Muchas revistas online intentan hacerlo, usando publicación electrónica para cortar costos. Los resultados se ofrecen gratis a los lectores.

BioMed Central, basada en England, es uno de tales editores. La compañía, que comenzó en 1999, aun no ha logrado pagar sus costos, pero esperan hacerlo pronto, porque está creciendo rápido; el número de artículos se duplica cada año. En USA una ONG llamada Libroteca Pública de Ciencia está usando el mismo modelo.

Otra posibilidad es generalizar el modelo para la NIH y permitir que la industria tradicional tenga un monopolio limitado, digamos seis meses, después del cual tienen que poner todo trabajo costeado con dinero público online gratis.

Por supuesto, la industria de publicaciones no está demasiado feliz por estas ideas, aunque algunas ya se están moviendo preventivamente hacia el esquema de gratis-después-de-seis-meses del futuro. La Asociación Americana de Editores, dice que esto puede minar la actividad sustentable de las revistas, y ha prometido hacer un fuerte lobby en contra del libre acceso.

Hasta el momento, menos del 1% de la literatura está accesible libremente, de acuerdo a la Public Library of Science. Pero si el gobierno insiste en que los resultados de las investigaciones que costean debe ser de libre acceso, eso podría cambiar completamente. Los días de las grandes ganancias estarán contados. El prestigio tiene sus usuarios, y los jornales de acceso abierto, sin duda establecerán un orden de clase entre ellos bien rápido. Pero para el prestigio a cualquier precio, el tiempo está tocando a su fin.

Nestor Cirillo
Fuente: The Economist

NE: Esta nota nos deja sentimientos mezclados, sabemos como la gastan los políticos cuando se meten con la actividad privada, pero es necesario encontrar una forma de desarmar el monopolio. Aproveche lo que hay, leyendo AP y otros medios libres. No sabemos cuanto tardarán en llegar a la conclusión de que dar libre información científica a 'países enemigos' es una amenaza al mundo libre y nos quedemos otra vez en la mitad de la noche. Mientras tanto, nuestro presidente recibe a genios de la Cumbia Villera y a Maradonna, ¡que contraste!

LIBERTAD, ÉSA ES LA CUESTIÓN

"Pocas reglas que se cumplen es libertad, exceso de reglas que se ignoran es caos; parece lo mismo pero no lo es" (Nestor Cirillo-AP233)

DEVOLVÉ LA BOLSA

USA-- Los Demócratas deberían reembolsar a quienes pagan impuestos 40 millones de dollars por el costo de la convención de Boston. Dice el Libertarian Party de USA, en un comunicado que llegó a nuestra mesa.

--En vista de una sorprende encuesta que muestra que 62% de los Americanos se oponen a las convenciones pagadas con fondos públicos, dicen los Libertarios que el Partido Demócrata debería reembolsar inmediatamente a los contribuyentes los u$s 40 millones que costó el evento de Boston.

"Esperemos que los Americanos amen esta convención, porque han pagado por ella" dice el director nacional del Partido Libertario Mike Dixon. "Hay algo de terrible en que dos tipos ricos compitiendo por un puesto público puedan forzar a los ciudadanos ordinarios a pagar sus avisos de campaña televisados."

"Si realmente John Kerry y John Edwards se preocupan por el pequeño ciudadano común, ésta es su oportunidad para probarlo: Devuélvanle el dinero. "

Los organizadores de las convenciones Demócrata y Republicana han recibido cada uno cheques por U$S14.5 millones de la Comisión Federal de Elecciones para financiar sus eventos. Eso, combinado con un costo aproximado de 25 millones en gastos de seguridad por cada una, significa que los contribuyentes pagarán una cuenta de 40 millones, por cada evento.

La convención Libertaria, hecha en Atlanta, fue financiada totalmente por fondos privados.

"En una encuesta de Rasmussen conocida el Domingo (25 de Julio), los Americanos dejaron claro que quieren empujar a los políticos fuera del tren de los beneficios públicos" dijo Dixon.

La compulsa, encargada por el Partido Libertario, preguntó: "¿Se deben gastar fondos de impuestos para costear las convenciones nacionales de nominación presidencial de los Demócratas y los Republicanos?" Una impresionante mayoría del 62% dijo que no, 24% dijo que sí y 14% no estaba segura.

Los Libertarios proponen dos alternativas a las convenciones pagadas con impuestos:

Una: Dejemos que las corporaciones adherentes, quienes ya han donado un record de U$S 103.5 millones para los comités de los dos partidos mayoritarios, paguen la boleta completa. El ex director nacional del PD, Don Fowler, ha dicho que "Parte del mejor lobby del mundo se realiza en estas convenciones. Es una oportunidad tremenda para los intereses especiales"

"Mientras los Demócratas y los Republicanos tengan algo que vender, los intereses especiales tendrán algo que comprar. Es mejor cobrarles a esos pescados gordos de frente, que mandarles la cuenta a los contribuyentes por su 'coimatlon'* de una semana" dijo Dixon.

Dos: Hagamos que Kerry y Edwards paguen por los 40 millones personalmente.

"La fortuna personal de Kerry se estima en 60 millones, y Edwards es un abogado multimillonario, así que ambos pueden afrontarla" Dijo Dixon. "Es indignante que estos políticos acaudalados esquilmen a ciudadanos ordinarios para pagar un evento en el cual se están confabulando para buscar más formas adicionales de esquilmarnos si son elegidos. Deberían tener la decencia de devolver el dinero." --

Traducción y adaptación: Nestor Cirillo

(*) Léxico argentino: Coimear, pagarle a alguien para que haga algo ilegal dentro de la función pública o privada. Coima, el dinero o especie entregado en pago. Original en inglés: Bribe-a-thon.

Foro NORTEAMERICANO

EL ESCÁNDALO DEL SUBSIDIO AL AGRO

Los subsidios al agro están entre los mayores desperdicios, sin embargo son los más apoyados de los desembolsos del gobierno federal. Un estudio de la Oficina General de Contabilidad encontró que el 30% de los pedidos de subsidios aprobados por el Departamento de Agricultura, eran para productores que no tenían los requisitos para recibirlos.

Esto debería llevarnos a hacerles algunas serias preguntas a los funcionarios del DA en el Congreso. Sin embargo, aun con todo el detalle, el informe de 75 páginas elude aviesamente la pregunta mayor que ningún legislativo quiere escuchar ¿Por qué tenemos subsidios al agro?

Hay varios mitos que han servido para que los subsidios tengan apoyo popular. Están equivocados.

Primero: Los subsidios no son gratis, son pagados con impuestos.
Segundo: No necesariamente reduce los precios de los productos significativamente, desde 1995 hasta el 2002 los contribuyentes financiaron alrededor de 14.000 millones de dollars en la conservación de suelos, para que los agricultores no cultiven sus tierras.
Tercero: Solo porque los subsidios contribuyen a las ganancias de exportación no los convierte en una buena inversión económica.
Cuarto: Los subsidios pueden de hecho hacer las importaciones agrarias más caras, debido a las políticas defensivas de los otros países.
Quinto: Los subsidios debilitan antes que fortalecen a la agricultura familiar, porque la mayoría de la ayuda va a los agricultores más adinerados.

¿Entonces, por qué tenemos subsidios agrarios al fin?

Los productores ricos son un lobby poderoso en la política Americana. En la última elección, los campesinos dieron 11.5 millones en dinero para campañas políticas, y se espera que den mucho más ahora en Noviembre. Así que no se sorprenda que el informe no sea tomado seriamente en el Congreso. Los subsidios al agro son algo más que regalos para los grandes terratenientes; son subsidios para los funcionarios electos.

Nestor Cirillo

Fuente: "The Real Farm Subsidy Scandal," by Nicholas Heidorn http://www.independent.org/tii/news/040809Heidorn.html
Publicado en: THE LIGHTHOUSE

]]]]]]]]) DELIRIUM TREMENS ([[[[[[[[[]]]]]]]

]]]]]]]]) DELIRIUM TREMENS ([[[[[[[[[]]]]]]]

To appreciate nonsense requires a serious interest in life. Gelett Burgess (1866-1951)

AUNQUE ERES MALO, JOAQUINITO

Usted sabe, a medida que la actualidad política se hace menos interesante, más nos interesan otros aspectos de la vida. Nunca terminamos de congratularnos de haber agregado al subtítulo de la revista la palabra "alternativa" lo cual nos permite escribir sobre cualquier tema. Y esto por supuesto no es un problema para quienes aman la libertad, todo lo contrario.

Estamos escuchando al trovador que más nos gusta en este momento, Joaquín Sabina. A pesar de tener una posición política diferente, tiene la inteligencia de escribir la mayoría de sus canciones sobre la vida y no sobre política. Sabina a nuestro gusto es uno de los pocos españoles que tuvo la sabiduría o habilidad de ganarnos a muchos argentinos que no soportamos a Manuel Serrat.

Serrat, paternalista, está siempre dando cátedra, como si el nacer en la península le otorgara algún don especial, a pesar de que lo recordamos cuando recién llegó a estas tierras haciéndose el humilde " Yo soy solo un muchacho común, que tiene la suerte de que una cámara de televisión lo está enfocando" le oímos decir allá por los setenta. Lo hemos observado hasta hace algunos días en que daba una conferencia sobre los problemas económicos y políticos de nuestro país. Y no olvidamos cuando se sintió estafado porque no le pagaron en dollars una actuación en Córdoba porque así lo estipulaba el contrato, cuando aquí había habido una devaluación y una 'pesificación' obligatoria. ¡Que los pesifiquen a los argentinos, a mí no! parecía protestar.

Pero mejor volvamos a Sabina, escuchemos su tema:

Mi primera mujer era una arpía, pero, muchacho,
el punto del gazpacho. joder si lo tenía,
se llamaba... digamos que Sofía.

Un mal día me puso las maletas
a los pies de la estatua de un poeta,
que está inmortalizado, en su glorieta.

Después de, no se asombren, registrar a su nombre,
mi chalet adosado, mi visa, mi pasado,
su prisa y su futuro, dejándome tirado y sin un duro.

La gota que colmó, damas y caballeros,
el vaso de su amor, fue de colesterol.
Harto, tras dos infartos, de acercarme al tercero...

Al sístole y al diástole de mi corazón
le puse un marcapasos, que andaba con retraso,
haciendo interferencias en la frecuencia del televisor.

Desde que la perdí hasta hoy, pobre de mí,
cada vez más borracho, ruedo de mostrador
en mostrador: jefe: ¿tienen gazpacho?

Pero... que hermosa era cuando iba de mi brazo por la acera,
¿ustedes me han mirado?, pedirle a ese bombón que me quisiera
¿no les parece que era pedirle demasiado?


Mi segunda mujer era una bruja
y yo, tan mamarracho, que besaba
el suelo que pisaba.

Se llamaba... digamos que Maruja.
Aquel día volví pronto del tajo, y, en mi cama,
debajo de un idiota, una dama, en pelotas, se lo hacía.

Y yo que nunca había estado en una orgía,
quitándome las botas, me dije: "ésta es la mía",
y tanto que lo era, la del tacón de aguja era Maruja.

"Entre ese idiota y yo, cual Júpiter tronante,
tú eliges" dije yo, ¿que qué me contestó?
sin dudarlo un instante, "me voy con el idiota".

Y ustedes, que creían, que el idiota era yo,
pues no, la muy pendón se iba y se venía,
poniéndose las botas, con el menos idiota de los dos.

Y ¿saben qué les digo? aquel idiota y yo
nos hicimos amigos ,el día que Maruja nos dejó...
por otro idiota.

Pero... que hermosas eran mi segunda mujer y la primera.
¿Ustedes me han mirado? pedirles, además, que me quisieran,
¿no les parece que era pedirles demasiado?


Mi tercera mujer era, señores de todos los amores
que he perdido el que más me ha dolido.
¿adivinan? Se llamaba Dolores.

Pero, el día de mi cumple, mi amorcito
me dijo: "Aunque eres malo, Joaquinito,
te traigo, de regalo, un regalito"

Con su santa inconsciencia se declaró en estado,
y yo, que había jurado morir sin descendencia, como murió mi padre,
a la futura madre, consternado: "¡Hay dolores que matan!" le grité dolorido

"¿Y no se te ha ocurrido pensar que tu marido
hubiera preferido otra corbata?"
Fue niña, niña pija, ¡ni siquiera varón!.

Por fin, con veinte años, se la llevó un extraño,
y no perdí una hija, gané un cuarto de baño.
¡Con perdón!

Sofía me aliñaba, Maruja me adornó,
ya solo me faltaba
tomar clases de parto sin dolor y con Dolores.

Pero... que hermosas eran las tres, y, sobre todo, la tercera
¿Ustedes me han mirado? pedirles, además, que me quisieran
¿No les parece que era pedirles demasiado?

El tema es divertido, claro que Sabina nunca habrá imaginado coincidir en su antifeminismo con el Papa. ¿Qué carajo significa "ni siquiera varón"?. De hecho, él ya tenía un varón: ése que le quitó a su segunda esposa.....

Nestor Cirillo