|
ArgentinaPosta
202 - 20 Enero de
2002
Revista Libertaria
Alternativa
Director: Nestor Cirillo -
ap_xxii@hotmail.com
www.argentinaposta.150m.com
Tel 54 (291) 15-507-1266
Contenido:
PROMOVIENDO EL USO DE LA INTELIGENCIA DESDE 1996.
(Bárbaros las ideas no se matan, se roban.
NC)
E-CHASQUI
3 mails de lectores
MAIL1 de Néstor Caballero
Bush, la nueva autocracia
del 2002.
por: Néstor Caballero
George Bush logró,
democráticamente, una autocracia.
Con la USA Patriot Act, votado
a finales de septiembre, consiguió que el Congreso de los Estados Unidos
le cediera sus principales facultades en materias de economía, seguridad
y justicia, convirtiéndose así en el novísimo
autócrata de éste siglo. Posee todas las atribuciones
legislativas y judiciales. Inmediatamente le fueron aprobadas estas potestades,
los empresarios de Lockheed-Martin, Rayhteon, Boeing, y un largo
etcétera industrial armamentista –hermanado desde antes con la
gerencia del Ejecutivo –le “sugirió” que el presupuesto
del Pentágono debería alcanzar los 320.000 millones de
dólares.
Bush no sólo acató ésta
“proposición”, sino que la prevaleció superando con
creces los presupuestos militares de todas las naciones. Con la Usa Patriot
Act, impulsada por los execrables sucesos del 11 de septiembre, encontró
la coartada bélica que andaba buscando para activar una economía
colapsada. Hoy la existencia económica de la nación se
sostendrá con el empuje de las industrias militares y sus soportes
tecnológicos.
Gracias a esa “ley patriótica”
podrá dictaminar – él solo – a quién hay que
liquidar, reservándose a su único albedrío la forma de
distribuir cualquier exterminio sin que ninguna ley lo controle en lo
absoluto.
Ungido como está de su condición absolutista, no ha
perdido el tiempo en ejercitar sus dotes y ha creado los Tribunales Especiales.
Bajo la égida de éstos se permite detener y encarcelar por tiempo
indefinido a cualquier persona, sin que pueda recurrir a la asistencia de un
abogado. Se admitirán como pruebas rumores que lo sindiquen de
terrorista. El defensor no tendrá acceso a las pruebas en contra del
detenido si éstas conlleven a un riesgo a la seguridad nacional. Los
tribunales estarán compuestos de al menos cinco oficiales. El acusado
podrá ser sentenciado a la pena de muerte con dos tercios de los votos
(estando en el jurado una mayoría de oficiales, ya nos imaginarnos el
veredicto). Los juicios serán en una base militar en el extranjero o
incluso en un barco. Se rechaza considerar al detenido como prisionero de
guerra a fin de que no tengan la protección de las convenciones
internacionales.
Los medios de comunicación justifican estos
poderes como una forma de vencer al terrorismo. La mayoría de los
norteamericanos permanecen imperturbables en su indiferencia.
Mientras
Bush continúa con su monserga entre quienes están con los
gobernantes norteamericanos y quienes están contra ellos, anula, de
paso, la decisión que prohibía a la CIA asesinar a dirigentes
extranjeros.
Néstor Caballero
ncaballero@cantv.net
NE: Néstor Caballero es un escritor y dramaturgo venezolano.
====================
+
====================
MAIL2 DE Jorge Pousa
Bórreme
Es una total falta de respeto a los ideales de la
izquierda
y a la memoria de un gran hombre que murió por sus
ideales,
como fue Salvador Allende, que se lo compare siquiera al mafioso y
fascista de Duhalde .
¿Acaso están ustedes defendiendo al
régimen impuesto por Pinochet a sangre y fuego?
Jorge Pousa
---------------------------
NE: Salvador Allende fue un socialista
populista apoyado por los comunistas, mientras Duhalde es un populista
pragmático zigzagueante difícil de catalogar. Allende
llegó al gobierno de Chile por elecciones democráticas.
Sería fútil tratar de compararlos y no era la intención de
la referencia. Pero a los efectos prácticos, el desabastecimiento, los
precios máximos, la devaluación, eran los métodos (o los
resultados) de Allende. También el desprestigio y el envío de
‘los muchachos’ a visitar a los comerciantes rebeldes. Los pyme
fueron, también en aquella época, los malos de la
película.
Allende era buena persona, al menos todo lo bueno que se
puede ser en las cosas del poder, pero estaba tironeado por los ultras de
derecha por un lado y los ultras de izquierda (MIR) por el otro, ambos extremos
estaban armados y usando métodos ilegales y no democráticos. Todo
el mundo sabía que ello iba a terminar mal. Fidel Castro no quiso
comprometerse. Finalmente la CIA volcó la balanza por la derecha y ya
sabemos el resto de la historia.
Claro que no defendemos a Pinochet, que
tampoco podría compararse con Duhalde. Solo defendemos a las personas
como individuos, contra las agresiones de los aparatos de poder, sea chileno,
argentino, americano, afgano ó cubano.
Objetivamente, aunque
duró bastante menos, el gobierno de Allende tuvo un record mucho mejor
que Pinochet sobre el respeto de las libertades individuales.
El gobierno
de Allende fue una especie de cuentos de hadas, fue lindo mientras duró,
pero pisó demasiados intereses, mientras trató de mantener las
libertades democráticas (una tradición chilena admirable). El
populismo aparentemente descalabró el aparato productivo y finalmente
‘los cacelorazos’ (sí, ya en aquella época) y la huelga
de los camioneros, exacerbaron los problemas dando la oportunidad a la canalla
militar.
En la defensa de los derechos y las libertades individuales,
no hacemos diferencia si los agresores son ‘representantes de los
pobres’ ó ‘representantes de la burguesía’. No hay
concesiones, es la visión libertaria.
=========================
+
=========================
MAIL3
Argentina.
por: C.P.N. Miguel A.
Morra
Ecología, población, educación y
política: Una relación directa con los resultados.
Los residuos que genera una aglomeración de personas son variados y de
su manejo depende la medida del impacto ambiental y sus consecuencias sobre la
sociedad.
En función de ello se organizan sistemas de
recolección, se establecen lugares de disposición de distintos
tipos de residuos y se intenta educar y ordenar actitudes individuales y
colectivas a los efectos de minimizar la cantidad producida, el trabajo
necesario y las consecuencias ambientales.
El control de lo que
significa recolección y disposición final se encuentra en manos
de los gobiernos, siendo los responsables de actuar cuando el residuo ya se ha
producido y se encuentra disponible para su recolección.
Pero,
el elemento de mayor importancia dentro de esta organización es la
actitud individual y colectiva del productor de residuos, o sea, todos
nosotros. Si nos encontramos inmersos en una sociedad educada, trataremos de
producir la basura mínima indispensable, seleccionarla en su origen y
ponerla a disposición de la organización recolectora de manera
adecuada.
Si somos irresponsables, no nos importará la cantidad
producida, el lugar donde nos deshacemos de ella, ni el impacto que tenga en el
medio ambiente. El costo de recolección será mucho mayor, con el
tiempo, el medio ambiente donde vivimos se tornará hostil, irrespirable
e improductivo y las consecuencias de nuestra irresponsabilidad pasada nos
golpeará fuertemente.
En este caso, la solución es
realizar un importante esfuerzo individual y colectivo para ubicar, seleccionar
y volver a recoger esa basura que genera los inconvenientes, colocarla en el
lugar adecuado e incorporar costumbres o rutinas que nos permitan no volver a
repetir el problema.
En nuestro país, desde hace 70 años,
se han esparcido por el medio ambiente social una gran cantidad de
políticos, funcionarios, legisladores, sindicalistas y asesores, siendo
el accionar de una mayoría de ellos, lo que ha provocado una
organización social hostil, irrespirable e improductiva que ha
traído como consecuencia la quiebra económica de la
nación.
Citando a ALMAFUERTE (Tomado de Contanet)
"Todo lo
gigantesco implica una tiranía y todo lo anormal un peligro; porque lo
gigantesco significa mayor cantidad de fuerza, lo anormal mayor cantidad de
misterio.".
El presupuesto del sector público general del
país es gigantesco y su utilización es anormal por lo que es hora
de pensar una respuesta ecológica a un problema de organización
social.
C.P.N. Miguel A. Morra.
mmorra@arnet.com.ar
FIN E-CHASQUI
+
+
_________________________________________________________
Ahorre Electricidad.
(Aviso personal visto en la net)
"Ahora es
un buen momento para ahorrar electricidad...apaga esas luces y disfruta la cena
con velas, apaga esa televisión estatal y haz un paseo bajo la luz de la
luna en la playa, apaga el calefactor y mantente caliente por el calor
corporal. Si tu quieres seguir esta recomendación del gobierno (pero no
las otras), tienes entre 17 y 21, eres mujer en el área de Auckland
(NZ), envíale a este varón estudiante universitario de 18
años unas líneas. Podemos engancharnos y ahorrar energía
eléctrica al viejo estilo."
_________________________________________________________
Practique su
inglés.
"That government which governs
best governs least."
(Thomas Jefferson)
_________________________________________________________
Bahía
Blanca
"Bahía Blanca* apenas merece el nombre de pueblo. Un
foso profundo y una muralla fortificada rodean algunas casas y los cuarteles de
tropas. Ese establecimiento es muy reciente (1828), y desde que existe ha
reinado siempre la guerra en las cercanías. El gobierno de Buenos Aires
ha ocupado injustamente esos terrenos por medio de la fuerza, en lugar de
seguir el prudente ejemplo de los virreyes españoles, los que
habían comprado a los indios las tierras colindantes con el
establecimiento más antiguo del río Negro. De ahí la
necesidad absoluta de las fortificaciones; de ahí también el
pequeño número de casas y la breve extensión de los
terrenos cultivados extramuros; los mismos ganados no están al abrigo de
los ataques de los indios más allá de los límites de la
llanura en la cual se encuentra la fortaleza."
(Charles Darwin.
Un Naturalista en el Plata, 1845.)
Fuente: ‘La Buhardilla de
Jose’ http://ar.briefcase.yahoo.com/buhardilladejose
*Ciudad de
300.000 habitantes a 700km al sur de Buenos Aires, origen de esta
revista.)
_________________________________________________________
Ese animal no
existe.
"El dollar es el espejo donde se ha mirado la
economía argentina los últimos 30 años, ahora los
burócratas argentinos han decretado que el dollar no existe. ¿Por
que me hace acordar a Malvinas? Se puede abusar del pueblo, pero no se puede
hacer desaparecer la realidad, ni con la ayuda de los
obispos."
(Nestor Cirillo)
_________________________________________________________
+
+
El ‘corralito’ bancario (palabra inventada por Antonio Laje)
está dando que hablar en todo el mundo pero sobre todo en Argentina.
Porque es el eufemismo para la estafa que el estado provocó contra el
dinero de los habitantes de este país surrealista. En la nota que sigue,
el economista Roberto Cachanosky explica impecablemente que sucedió y de
paso nos da la oportunidad de aprender claramente el proceso de creación
de dinero por el método bancario. La nota pertenece al diario La
Nación.
------------------------------------------------------
La diferencia
entre el dinero físico y el dinero virtual.
Por Roberto Cachanosky
Para LA NACION
En estos días de "corralito" se escucha todo tipo de
argumentaciones para buscar culpables. El argumento más generalizado es
que alguien se robó la plata y por eso la gente no puede sacar el dinero
de los bancos. En rigor, algo de esto hay en el fondo, pero no como la gente
cree, ni quienes la gente cree, ni de la forma que la gente cree. Para empezar
a buscar alguna solución al tema, lo primero que hay que hacer no es
engañarse y eso implica no imaginarse banqueros que recibían
dólares y llenaban valijas para llevárselas al exterior. El punto
fundamental por comprender es que los dólares físicos que la
gente reclama no existen porque el sistema financiero crea moneda.
¿Cómo es que crea moneda? Imaginemos que Juan trae US$ 1000 y que
esa cifra es todo lo que hay de dinero en circulación en la
economía. Juan va al banco A y los deposita. ¿Qué hace el
banco con esa cifra? Guarda el 20% (encajes) porque sabe que, normalmente, le
retiran del banco sólo el 10% de todos los depósitos que vencen
en el día y se cubre con otro 10% por si el retiro de fondos se
acentúa. De manera que guarda US$ 200 y le presta a Pedro US$
800.
Pedro hace un cheque y deposita los US$ 800 en el banco B. Este
banco también guarda el 20% y presta el 80%, es decir, encaja US$ 160 y
le presta a Nicolás US$ 640. Nicolás hace otro cheque de US$ 640
y lo deposita en el banco C, que guarda US$ 128 y le presta a Lucas US$ 512,
que hace otro cheque y lo deposita en el banco D. La cadena sigue, pero
supongamos que para aquí.
¿Cómo quedó el
sistema financiero? Juan tiene depósitos por US$ 1000, Pedro por US$
800, Nicolás por US$ 640 y Lucas por US$ 512. Entre todos podrían
retirar de los bancos US$ 2952. Primera cuestión, el sistema financiero
crea moneda por el encaje fraccionario. Los US$ 1000 físicos iniciales
que trajo Juan ahora se transformaron en US$ 2952, es decir, el dinero
físico inicial se multiplicó por 3 en el sistema financiero. Esto
ocurre en todos los sistemas financieros del mundo. Por lo tanto, no existen
US$ 2952 físicos, es decir, de papel y tinta. Solamente hay US$ 1000
físicos, los otros US$ 1952 son anotaciones entre bancos. Si se quiere,
son dólares virtuales.
Pero imaginemos que Juan, Pedro,
Nicolás y Lucas quieren retirar todos al mismo tiempo sus
depósitos y llevárselos a sus casas. ¿Cuánto tienen
encajados los bancos para hacer frente a los pagos en ventanilla en
épocas normales? El banco A tiene US$ 200, el banco B tiene US$ 160, el
banco C US$ 128 y el banco D tiene US$ 102. Es decir, entre todos los bancos
guardaron US$ 590 (el 20% de los depósitos).
La única
forma que tiene el banco A de devolverle a Juan sus US$ 1000 es que pueda
recuperar los US$ 800 que le prestó a Pedro. Pero para que Pedro pueda
retirar sus US$ 800 del banco B, éste tiene que recuperar los US$ 640
que le prestó a Nicolás, que a su vez los tiene depositados en el
banco C, que le prestó US$ 512 a Lucas.
Como todos los
préstamos no pueden recuperarse al mismo tiempo, es imposible devolver
los depósitos si todos juntos van a los bancos a retirarlos. Hoy en la
economía argentina no existen US$ 60.000 millones de papel y tinta
guardados en alguna caja de seguridad que los bancos no quieren devolver a los
ahorristas.
Los verdaderos culpables
Esos US$ 60.000
millones fueron creados por el sistema y están otorgados en
créditos que hay que recuperar. Pero algunos de los que tienen que pagar
esos créditos son el gobierno nacional y los gobiernos provinciales que
hicieron default. Por eso, cuando se festejó el default de la Argentina
se estaba festejando el no pago de los fondos a los ahorristas.
¿Qué hicieron la Nación y las provincias con los
créditos que tomaron en el sistema financiero? Los consumieron cubriendo
sus gastos. Esa plata no existe. Por su parte, las empresas que tomaron
créditos tampoco pueden devolverlos porque no venden y no tienen
plata.
Si quiere buscarse algún responsable de esta quiebra
generalizada hay que mirar a una dirigencia política que hizo tantos
desastres en materia de gasto público que quebró la confianza de
la gente. Ante semejante déficit fiscal la gente tuvo pánico de
que el Estado le confiscara sus depósitos (lo que finalmente
ocurrió) para financiar sus gastos. Esto hizo que todos fueran, al mismo
tiempo, a retirar la plata de los bancos y se produjera la quiebra del sistema
financiero, quedando la gente dentro del "corralito".
A los ahorristas
hay que decirles la verdad. No existen US$ 60.000 millones guardados en
algún lugar, sólo hay un mínima parte de billetes
físicos. Lo que hay en los bancos son, fundamentalmente, créditos
por cobrar al sector privado (ahora más difíciles de cobrar por
la devaluación), que está fundido, y al sector público,
que también está fundido. Presionar a los deudores para que
paguen a los bancos y así devolverles el dinero a los ahorristas es
irreal mientras la economía no empiece a crecer, y para esto se requiere
un plan económico que sea consistente y recree la confianza.
Roberto Cachanosky
FIN FORO ECONÓMICO .
+
+
+
FORO
POLÍTICA FICCIÓN
El
cambio
por Nestor
Cirillo
Las viejas ideas de la política argentina ya no
sirven, estos últimos tiempos parecen haberse probado todas, y solo han
producido desencanto y enojo en la población, que aparenta saber muy
bien que es lo que NO quiere.
Para sacudir el pesimismo y también
para despertar la magia a la que somos tan afectos en nuestro país, no
bastan los parches sobre parches sobre parches, porque los anteriores ya no
soportan nada.
Es necesario, echar mano a grandes decisiones. GRANDES,
de esas que no encontrarán apoyo en las cuevas de privilegiados y aun
despiertan cierta aprehensión entre quienes están en cierta forma
establecidos. Solo pidiendo y logrando el apoyo del pueblo,
públicamente, se puede intentar una movida fuerte.
Después
de todo, hace algunos años, cuando planteábamos que los bancos
eran usureros, que el costo argentino estaba destrozando las empresas
nacionales, que la burocracia estatal era una desgracia nacional, y que el
gobierno Menemista se estaba robando todo; éramos considerados
paranoicos o simplemente fuera de la realidad.
Hoy, después del
‘votazo’ los ‘saqueos’ y los ‘cacerolazos’
éstos conceptos están incorporados a la cultura popular.
A
la velocidad que vamos en la evolución política argentina, existe
la posibilidad de encontrarnos en un país totalmente nuevo dentro de un
año.
Nuestro punto de vista libertario implica que siempre vemos
las soluciones desde la idea de que las actividades humanas deben imitar a la
naturaleza.
Ello significa que los métodos deben ser simples y
que la libertad es la más eficiente de las formas de vida, porque para
imponer una regulación se necesita fuerza, y a toda fuerza se le opone
una fuerza contraria. Y toda fuerza implica un gasto de energía, sea
personal o social.
Si observamos a la naturaleza con los ojos de los
últimos avances científicos, encontramos que la evolución
es aparentemente caótica, o en todo caso, que los sistemas se
estabilizan temporalmente.
No es real que el orden social se impone para
hacer la vida de la población más fácil, el orden social
se impone para salvaguardar la tranquilidad de los privilegiados. Pero la
intuición nos señala también que sería imposible
vivir en el caos. Y todos necesitamos de cierto orden en nuestras
vidas.
El verdadero asunto es que, si nos adecuamos a la naturaleza en
lugar de ir contra ella deberemos aceptar el cambio, la evolución. Si
los privilegiados tienen el control, frenarán los cambios todo lo
posible. Si los desposeídos ganan el control, podrían intentar
cambiarlo todo, desde que no tienen nada que perder. Eso produce pánico
entre quienes tienen bienes físicos y privilegios sociales no
sustentados por autoridad moral o intelectual.
Si las diferencias
sociales son amplias, el freno aparece y la tendencia al cambio se recalienta.
Si la escalera social es corta, la ‘coincidencia en la velocidad’ de
cambio es más probable y los desacuerdos se pueden manejar a
través de ‘mecanismos ordenados’ como las pujas
políticas o competencias democráticas.
Una sociedad
será tanto más eficiente, cuanto más cerca esté la
‘velocidad de cambio promedio’, de las necesidades
individuales.
Éste es evidentemente un proceso dinámico,
no solamente porque se diferencia del antiguo concepto religioso de la sociedad
inmóvil, sino que en sí misma se realimenta, cambiando
continuamente los estándares y aumentando la velocidad de cambio, en la
medida que se vuelve mas eficiente en satisfacer las necesidades
individuales.
Siendo la velocidad máxima probablemente no
material, sino mental, porque todos necesitamos acostumbrarnos a las cosas
nuevas.
Que la sociedad entienda o adopte el proceso de cambio, sin
embargo, nos da cierta seguridad para soportar las aprehensiones personales. De
allí el feedback.
Otro refugio contra los temores al cambio, es
precisamente la religión. Lo que explica porque han fracasado las
sociedades que intentaron imponer una filosofía ‘materialista’
antirreligiosa.
En el otro extremo, también explica porque los
grupos mas conservadores insisten en imponer prácticas religiosas que
impidan todo cambio. Imposiciones que muchas veces, se dan de palos con los
principios de las propias religiones.
Toda esta esquizofrenia social
puede evitarse adoptando los mecanismos necesarios para aceptar los cambios
sociales necesarios para que la sociedad acompañe la evolución
personal de la mayoría de los habitantes.
Para que una sociedad
sea suficientemente flexible, tiene que imperar la libertad.
Libertad
significa ausencia de complicaciones, regulaciones y leyes que impidan la
creatividad de las personas. También significa una escalera social
corta, porque si los medios a disposición de algunos son inmensos
respecto de la mayoría, desvirtúan toda relación entre
esfuerzo y resultado. Convirtiendo todo esfuerzo en frustración. Y la
frustración está en la base de todas las actividades
antisociales.
Estamos introduciendo el concepto de necesidad social
básica dinámica, en oposición a las necesidades
básicas definidas por organismos burocráticos, que no han servido
de mucho.
Las necesidades básicas de un individuo están
fijadas por dos parámetros dinámicos, a) por las propias
aspiraciones y b) por como se compara con las aspiraciones de los
demás.
Es notable ver como políticos, burócratas y
personajes de los medios, creen saber o deciden por sí mismos las
necesidades básicas de la franja mas pobre de la población, en
lugar de preguntarles a ellos sin preconceptos.
Ningún hambre de
alimentos podrá explicar las actitudes en los saqueos de diciembre 2001
en el gran Buenos Aires. Aunque solo sea porque quienes sufren realmente de
hambre, no tienen energía suficiente para destruir construcciones, ni
para acarrear a toda velocidad el fruto de los saqueos, entre los que
había productos ‘de lujo’. Es a todas vistas un hambre
social.
Estamos exponiendo los trazos gruesos de una comprensión
mas evolutiva de la sociedad humana. Un funcionamiento de cambio
dinámico acelerado, donde las reglas básicas deben ser
impersonales, pocas, estables, verdaderas, sólidas y austeras. Y su
observancia debe ser inexorable, a riesgo de castigo severo.
Nestor Cirillo
--------------
No se preocupe, solo es política
ficción.
FIN POLÍTICA FICCIÓN
+
+
+
Carta abierta de
un inmigrante ilegal
Como primer punto te contaré mi gran
preocupación por la situación que atravesamos quienes no tenemos
un permiso de trabajo en Israel. Al igual que tantos padres de familia, mi
mayor incertidumbre es qué pasará con mi hijo (nacido en Israel)
y con mi mujer, que también proviene de un país sudamericano como
yo.
Imagínate lo duro que es vivir y trabajar en estas
condiciones, sin una estabilidad, sin saber siquiera si llegarás de
regreso a casa. ¿Te puedes imaginar qué se siente al estar en el
lugar que arriendas, sin saber en qué momento llegará la
policía a buscarte, por el solo delito de querer trabajar y sacar a tu
familia de la pobreza?
Hoy, fuera del temor de un atentado, de subir a
un autobús o de una guerra, también tenemos que vivir con el
temor de ser deportados.
Como te dije anteriormente, mi hijo
nació en Israel, pero no tiene los derechos como un niño
israelí.
Debemos vivir con un seguro médico que deja
mucho que desear, sin derecho a abrir una cuenta bancaria por no tener
legalidad en el país, sin poder comprar nada a crédito sino todo
en efectivo y al contado por no poder sacar una tarjeta.
¿Dónde están los derechos humanos, la democracia de que
tanto se habla? ¿Por qué después de tantos años
aquí no existe la posibilidad de solicitar radicación en
Israel?
Si al pueblo judío se le dio la oportunidad de vivir y
radicarse en tantos países, sobre todo en Sudamérica, ¿por
qué si una persona vive varios años aquí, no causa
problemas, tiene hijos nacidos en el Estado de Israel, hace su trabajo a diario
con un mínimo de 12 a 17 horas, no puede regularizar y legalizar su
situación?
Hablamos de un trabajo duro y sucio que nadie quiere
hacer fuera del extranjero o el árabe, con la diferencia de que
jamás atentaremos contra la vida de nadie, sino por el contrario,
ayudaremos a quien podamos.
Decir que nosotros le estamos quitando el
trabajo o el pan a un israelí, como dice el Sr. ministro de Trabajo, es
como todos sabemos mentirse a sí mismo.
¿Quién
dijo o dice que en Israel no hay trabajo? Si yo lo he visto con mis propios
ojos: aquí en mi lugar de trabajo han llegado israelíes con
más de tres años sin trabajar y hoy se les da la oportunidad de
hacerlo. Pero luego de uno o dos días ya no vuelven, pues eso no es para
ellos.
O el caso de una amiga israelí que lleva más de un
año, según ella, sin encontrar trabajo y me preguntó si yo
conocía a alguien que la pudiese ayudar. Lo hice, hablé con un
amigo propietario de una empresa de "catering para empresas", quien me dijo que
no había ningún problema y que podía comenzar a trabajar
al otro día. Le di a mi amiga el teléfono y le pedí que me
tuviera al tanto.
Resultados, en boca de mi amiga: "¡No! Eso no
es para mí, imagínate que tengo que entrar a las 5:45 de la
mañana y salir a las 15:30 o 16:00. Gracias de verdad, pero
trataré de encontrar otra cosa".
Y hoy leo en los
periódicos que nosotros le estamos quitando el puesto de trabajo a un
israelí.
Mira, es posible que hoy la vida en Israel esté
muy dura y se gane muy poco, o que un ingeniero en computación, o un
trabajador calificado no encuentre trabajo en lo suyo, y quieran obligarlo a
trabajar en lugares donde ¡se trabaja! 12 horas sin café y con un
salario mínimo. Pero por favor, no nos engañemos a nosotros
mismos: no podrán obligarlo.
¡Señores ministros
recapacitad! Las cosas por la fuerza jamás han salido bien. Sé
que estos momentos son dificilísimos para todos, pero hasta que no
exista una paz y una confianza mutua entre vosotros nada resultará
bien.
Y a los señores de la ultraortodoxia: a pesar de no
profesar vuestra religión, también nosotros somos seres humanos.
Vivimos y queremos a nuestros hijos como vosotros a los vuestros. Yo no soy
fanático de mi religión ni mucho menos, pero sí recuerdo
un pasaje de la Biblia que dice así: "Ama a tu prójimo como a ti
mismo".
Vuestro amigo y servidor, no un israelí pero sí
un padre de familia.
Fuente: Aurora
Digital
http://www.aurora-israel.co.il/aurora/paginas/articulos.asp?taharij=210180030&daf=cosas&numero='0'
FIN ANALIZANDO LA
CUESTION
+
+
AntiHumoR
|
+
+
NOTICIAS BREVES de todo el
mundo.
(algunos links en inglés)
ISRAEL. Simposio sobre Latinoamérica en la
Universidad de Haifa
El magistrado Baltasar Garzón, juez de la
Audiencia Nacional española, participará en un simposio sobre la
violación de los derechos humanos en América Latina que se
celebrará la próxima semana en la Universidad de Haifa.
El simposio, organizado por las facultades de Derecho y de Ciencias Humanas, se
celebrará entre los días 14 y 16 de este mes.
Entre los
participantes figuran magistrados y catedráticos de Argentina, Italia,
Chile y Estados Unidos.
Desde Argentina llegarán el juez
Leopoldo Schiffrin, de La Plata, y el FISCAL HUGO CAÑÓN, DE
BAHÍA BLANCA, así como también Estela Carlotto, presidenta
de las Abuelas de Plaza de Mayo, y María Elba Martínez, de la
provincia de Córdoba.
http://www.aurora-israel.co.il/aurora/paginas/articulos.asp?id=87133843
_______________________________________________________________
England
La afirmación del gobierno
inglés de que el Servicio Nacional de Salud (NHS) es eficiente ha sido
desafiada por un estudio independiente. La comparación con una
organización no gubernamental en California encontró que los
pacientes allí obtuvieron un tratamiento superior por el mismo precio.
Mas detalles en: http://www.free-market.net/rd/650216436.html
_______________________________________________________________
FIN NOTICIAS BREVES
+
+
PROPIEDAD INTELECTUAL
Queda expresamente aclarado que las ideas, las traducciones, y el diseño
expuestos en esta revista, son propiedad de Nestor Cirillo. Las notas son
propiedad de quienes las firmen y pueden reproducirse públicamente sin
autorización, pero citando fuente y autor con su dirección de
mail. Para hacer uso comercial se necesita autorización
expresa.
TERMINOS: El envío de este número es gratis, el
editor se reserva el derecho de dejar de enviarla. Los mails recibidos pueden
ser reproducidos en forma total, parcial u omitirse.
PARA SUSCRIBIRSE:
ap_xxii@hotmail.com SUBJETCT : "Suscríbame".PARA BORRARSE. Si desea no recibir
esta revista escriba un mail que diga "Bórrenme". Siempre borramos de la lista al primer
pedido, pero puede pasar que figure con otra dirección. Si sigue
recibiendo envíe sus otras direcciones o configure su mailer para que
rechace nuestros mails. Si se borra, su dirección es eliminada
totalmente de nuestra lista, no se mantienen archivos históricos.
Gracias.
ICA no cede, ni vende, e-direcciones de sus socios ó
lectores. Si usted envía un mail y éste se publica,
llevará su e-dirección, si desea que ésta sea preservada
debe aclararlo en cada mail.
FIN ArgentinaPosta
\ica/ -:- \ica/ -:- \ica/ -:- \ica/ -:- \ica/ -:- \ica/ -:- \ica/
ICA - INTERNET CLUB ARGENTINA
Defendiendo la libre
circulación de ideas y bits.
ica_2002@hotmail.com